Det är klart att Sveriges samtliga borgerliga tidningar och bloggare nu i en stämma menar att Littorins lilla föreställning i riksdagen är ett sunt tecken. Det är bra att man säger ifrån och visar lite känsla. Det är alla överens om.
Men vänta nu borde inte Lars Ohly göra samma sak? Vad hände för några dagar sedan?
Reinfeldt: ”Jag noterar att den under några år lite gladare Lars Ohly nu låter arg igen, och det blir väl så. Alltför stor ilska, Lars Ohly, är grunden för våldets ideologi.”
Riskdagen består av ädla modiga rakryggade borgare som Littorin och arga, våldsamma, onda kommunister som Ohly.
Personligen tycker jag att göra Gaza till ett personligt angrepp bara kan vara ett tecken på empatisk förmåga, att bråka om att någon tycker man beter sig som en 6åring inger mig inget förtroende om att Littorin brinner för något annat än sig själv.
DN., SvD., Aftonbladet., Expressen.
Blogg: 1. 2. 3.
Läs följande utdrag ur debatten så sent som den 14e januari
Anf. 7 Statsminister FREDRIK REINFELDT (m) replik:
Herr talman! Jag tror att jag markerade ganska tydligt att jag inte tror på någon militär lösning i Gaza. Låt mig också säga att både Israel och Hamas har brutit mot sina respektive skyldigheter enligt den humanitära rätten. Om Lars Ohly kan säga det jag just sade är vi överens åtminstone så pass långt.
Hamas har ingen grund i någon rätt att skicka raketer in i Israel vilket de har gjort under flera år och i tusental. Israel har enligt folkrätten rätt att reagera mot detta men har också att iaktta proportionalitetsprinciper och att inte rikta raketer mot civila offer. Det är väl uppenbart att det inte har fungerat. Återigen: Det finns ingen militär lösning på denna konflikt.
Jag noterar att den under några år lite gladare Lars Ohly nu låter arg igen, och det blir väl så. Alltför stor ilska, Lars Ohly, är grunden för våldets ideologi. Det är så man alltid har berättat, att den som är tillräckligt arg alltid kan hävda att det våld vi är utsatta för ger rätt att vara arg eller bara så där lite grann tappa bort den andra partens skyldigheter. Du skakar på huvudet. Berätta då om den balanserade syn du egentligen har i frågan om hur två parter har givit upphov till detta, så tror jag att du kan förenas med mig om att det grundläggande är vapenvila, försoningsprocess, återuppbyggnad och ett hävande av blockaden. Men den nödvändiga utgångspunkten är att det är två parter som tror på våldsanvändning och som ser militära syften med sitt agerande, och det är inte hållbart och kommer inte att leda till frågans lösning.
(Applåder)
Anf. 8 LARS OHLY (v) replik:
”Herr talman! Statsministern kanske vill att jag ska skratta när jag berättar om situationen i Gaza. Det är människor som utsätts för ett obegripligt övervåld, människor som redan har varit de mest utsatta, människor som varje dag har levt i en vansinnets verklighet de senaste 18 månaderna och som nu dessutom ser hur bomber fälls över deras huvuden. Och ni belönar den regering som är ansvarig för dessa angrepp…. ”